樱桃影视里的论证方式：用为什么会让人信拆解基线忽略，樱桃电影原型故事
樱桃影视里的论证方式：用“为什么”拆解基线忽略
你有没有在观看一部电影或电视剧时，突然被某个情节说服，或是被某个角色的观点深深打动，但事后又觉得哪里不对劲？这种“被说服”的体验，其实并非偶然，它往往是影视作品中精心设计的论证方式在起作用。而其中一种尤为常见且强大的技巧，就是围绕着“为什么”展开，并通过巧妙的设置，让观众在不知不觉中忽略了本应存在的“基线”，从而接受了创作者想要传递的信息。
“樱桃影视”——这个略带形象的比喻，并非指代某个特定的影视平台，而是泛指那些在影像叙事中，如同精心挑选的樱桃般，表面光鲜亮丽，实则内涵丰富的作品。它们擅长利用各种论证技巧，将观众引入一个精心构建的逻辑框架。
“为什么”的魔力：制造认知顺畅
我们先来看看“为什么”的魔力。当我们在观看一段剧情，听到一个角色的陈述时，我们大脑的第一反应往往是试图理解“为什么会这样”。影视作品恰恰抓住了这一点。它们不会直接告诉你“因为A，所以B”。相反，它们会先呈现结果（B），然后用一系列的铺垫、对话、甚至是视觉线索，来让你思考“为什么会是B？”
例如，一个角色突然做出一个看似不合常理的决定。观众立刻会问：“他为什么会这么做？” 此时，编剧就会巧妙地插入一些“原因”：可能是过去某个未被提及的创伤，可能是某个角色暗藏的动机，可能是环境的压力等等。这些“原因”并非总是直接的因果关系，但它们成功地填补了观众的认知空白，让“B”这个结果变得“合理”。
这种“为什么”的引导，极大地降低了观众的认知负荷。我们不需要自己去挖掘潜在的原因，只需要跟着剧情的提示去理解。当一个“为什么”得到了一个看似令人信服的解释时，我们的认知就会进入一种顺畅的状态，对这个解释的接受度也会大大提高。
基线忽略：看不见的“缺失”
当我们沉浸在“为什么”的追问和解释中时，我们往往忽略了一个至关重要的元素——基线。
基线，可以理解为“正常情况”、“普遍概率”、“初始状态”或是“未被干扰前的客观事实”。在影视论证中，基线往往是被“忽略”的。创作者会精心选择性地呈现信息，让你只关注他们想要你关注的部分，而对于那些可能会动摇整个论证的“基线”信息，则会一带而过，甚至完全隐藏。
举个例子：
- 情节设置： 一个平凡的主角，通过一次偶然的机遇，获得了非凡的能力，并最终拯救了世界。
- 论证方式： 观众被大量的“为什么”所吸引——“他为什么会遇到那个机会？”、“他为什么能掌握那项能力？”、“他为什么会承担起拯救世界的责任？” 解释往往集中在主角的性格、决心、或是命运的安排。
- 被忽略的基线：
- 偶然性的概率： 这样一个“偶然的机遇”在现实世界中发生的概率有多大？
- 天赋的普遍性： 拥有这种“非凡能力”的人，在基线状态下有多少？
- 英雄主义的稀缺性： 在类似情况下，有多少人会像主角一样选择承担责任？
当观众被“为什么”吸引，并接受了主角的“不凡”解释时，他们可能就忽略了，在没有主角光环和戏剧性设定的“基线”状态下，绝大多数平凡人遇到类似机遇时，可能根本不会发生什么，或者会走向截然不同的结局。
樱桃影视的“拆解”之道
作为观众，我们该如何“拆解”这种论证方式，避免被“基线忽略”所误导呢？
- 主动质疑“为什么”背后的“为什么”： 当一个“为什么”得到了解释，不妨再多问一句：“这个解释真的唯一吗？有没有其他可能性？”
- 寻找被忽略的“基线”： 尝试跳出剧情，从现实的概率、普遍的情况去思考。这个情节在没有戏剧性加持的情况下，会是怎样的？
- 警惕“以偏概全”： 影视作品常常聚焦于个别案例，用极端的例子来推翻普遍的规律。要明白，少数的“英雄”不能代表大多数的“平凡”。
- 关注“信息不对称”： 创作者掌握着所有信息，而观众只能被动接收。识别哪些信息被刻意强调，哪些信息被有意隐藏。
结论：享受剧情，保持清醒
“樱桃影视”的论证方式，是现代叙事艺术中一种巧妙且强大的技巧。它善于利用观众的认知习惯，通过“为什么”的引导，制造认知顺畅，同时又可能让我们忽略了重要的“基线”信息。
这并非是说这种论证方式是“错”的。毕竟，影视作品的目的是娱乐和启发，它们需要戏剧性和感染力。但作为观众，保持一份清醒和批判性的思维，能够让我们更深入地理解作品的深层含义，同时也能更好地辨别信息，不被表面的逻辑所迷惑。
下次当你再被银幕上的故事深深吸引时，不妨停下来，像一位侦探一样，去探寻那个被隐藏的“基线”，去拆解那个闪烁着“为什么”光芒的论证。你会发现，观影的乐趣，又多了一层！
